Elfriede Jelineks Ansatzpunkt liegt nicht in der Psychologie ihrer Figuren. „Psychologisch kann ich mich den Figuren nicht nähern“, sagt sie. „Ich habe sie als reine Kunstfiguren geschrieben [...].“ Sie beharrt darauf, eine Tragödie geschrieben zu haben, die Geschichte einer Frau, „die daran scheitert, daß sie ihr Leben für eine Fiktion geopfert hat“, aber es lag auch in ihrer Absicht, „daß sie immer wieder vom Tragischen ins Komische kippt“. „Ich wollte, daß das Stück auf platte Weise sehr komisch wirkt. Was lächerlich gemacht wird, ist vor allem das Kulturgeschwätz, diese Gespräche über Kunst. Alle diese Figuren verstehen nichts. Clara ist die einzige, die was kapiert, an manchen Stellen. Robert hat ihr Leben zerstört, aber sie auch seines. Claras Kreativität wurde durch Psychoterror und Schwangerschaften vernichtet, doch dem Anspruch, den sie nun an sein Genie stellt, ist auch Robert nicht gewachsen“. aus: Karin Kathrein: Mit Feder und Axt. Die österreichische Schriftstellerin Elfriede Jelinek im Gespräch. In: Die Presse, 3./4.3.1984.
Mehr unter Clara S. (1982)
Interviews
Anlass für das Gespräch ist die Verleihung des
Würdigungspreises für Literatur des Bundesministeriums für Unterricht und Kunst
; kein direktes Interview, sondern die Nacherzählung eines Gesprächs über ihre
Schreibverfahren
und Biographisches (
Person
). Sie konstatiert, dass die Grausamkeit in ihren Werken einer österreichischen
Schreibtradition
(
Österreich
) entspricht, beschreibt ihren Ansatz als „kulturkritischen Feminismus“ (
Feminismus
) und spricht über Probleme einer schöpferischen
Frau
in einer Männerwelt (
Mann
); über die Zerstörung weiblicher Kreativität durch männliche Genieansprüche in
Clara S.
; auch über die Herrschaftsverhältnisse zwischen
Mutter
und Tochter in
Die Klavierspielerin
und die in
Burgtheater
problematisierte Rolle von KünstlerInnen (
Künstler
,
Künstlerin
) im
Nationalsozialismus
.